Debaty sejmoweXIV Kadencja

Interpelacja w sprawie zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu Polaków zatrudnionych w Wielkiej Brytanii

   Pani Minister! Problem dotyczy opodatkowania naszych rodaków, którzy legalnie podjęli pracę w Wielkiej Brytanii, w dalszym ciągu jest on przedmiotem interwencji w moim biurze poselskim.    Osoby, które wystąpiły z próbą wyjaśnienia - uznają, że zarówno pisemna odpowiedź na moją interpelację poselską, jak również referującego przedmiot sprawy Pana Mirosława Barszcza, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, na posiedzeniu Sejmu w dniu 10 marca 2006 r. są marginalne, a nawet merytorycznie niezgodne ze stanem fiskalnym i prawnym.    Trudno nie zgodzić się z tak radykalnymi wypowiedziami, na tle m.in. zmian w polskim prawie podatkowym (ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, z późn. zm.).    Wyrażam przekonanie, iż zmiany związane m.in. z opodatkowaniem wynagrodzeń osób fizycznych uzyskanych z pracy najemnej wymagały bezzwłocznych działań zmierzających do renegocjacji obowiązującej umowy między rządem RP a rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Północnej Irlandii zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w kierunku zastosowania metod wyłączenia z progresją. Potwierdzają to również szczegółowe unormowania prawne wynikające z cytowanej umowy, które przecież mają pierwszeństwo przed polskim wewnętrznym prawem podatkowym.    Na gruncie obowiązującego wówczas polskiego prawa podatkowego w żadnym przypadku konstrukcja prawna zarówno podatku od wynagrodzeń, jak i podatku wyrównawczego od wynagrodzeń (opodatkowanie określonej prawem nadwyżki), nie zezwala na powtórne opodatkowanie raz opodatkowanych wynagrodzeń (całkowita spójność i zgodność z postanowieniami umowy).    Jakie wynagrodzenia osiągają osoby pracujące w Wielkiej Brytanii, i jak funkcjonuje system naszego prawa, przedstawia niżej konkretny przykład osoby w Polsce bezrobotnej, która z powodu trudności ekonomicznych z końcem maja 2005 r. wyjechała do tegoż kraju:    1. wynagrodzenie brutto za okres od czerwca do 30 grudnia 2005 r. - 4277 funtów,    2. zapłacony podatek - 403 funty (cały okres),    3. koszty dojazdu do pracy - 134 funty (własny transport zakładu, a następnie potrącanie z wynagrodzenia - cały okres),    4. potrącenia na tamtejszą opiekę zdrowotną - 247 funtów (cały okres).    Przy tak otrzymanym wynagrodzeniu, po potrąceniu diety w wysokości 960 funtów oraz kosztów uzyskania przychodów w udokumentowanej wysokości, osoba ta jest zobowiązana zapłacić polskiemu fiskusowi ponad 100 funtów.    Jeżeli weźmie się pod uwagę fakt, iż wymienione wynagrodzenie mieści się w pierwszym progu podatkowym, a więc osiąganym przez osoby w Polsce o najniższych wynagrodzeniach, to musi rodzić się sprzeciw (podatek zapłacony w drugim kraju nie jest w stanie pokryć podatku pierwszego kraju).    Dopłacenie tego podatku w Polsce, bez uwzględnienia m.in. na tamtejsze koszty utrzymania, świadczyć musi o rażącej niesprawiedliwości społecznej.    Dlatego też uprzejmie proszę Panią Minister o ustosunkowanie się do przedstawionego problemu oraz podjęcie działań, które pozwolą na wyeliminowanie istniejących nieprawidłowości.    Jeżeli mogę wyrazić moje stanowisko w przedmiotowej sprawie - uważam, że do czasu renegocjacji obowiązującej umowy istnieje konieczność:    1. Wydania rozporządzenia o zaniechaniu poboru podatku za 2005 r.,    2. Zastosowanie maksymalnych ulg w zakresie wynagrodzeń osiąganych w roku bieżącym i ewentualnie dalszych, aż do czasu zmian w obowiązującym prawie podatkowym.    Poseł Gabriela Masłowska    Lublin, dnia 3 kwietnia 2006 r.