Interpelacja w sprawie postulatu zmiany podziału Wielkopolski na podregiony statystyczne
Szanowny Panie Premierze! Rada Ministrów w dniu 13 lipca 2000 r. wydała rozporządzenie w sprawie wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych (NTS). Rozporządzenie to w załączniku określa regiony i podregiony ˝w procesie zbierania, harmonizacji i udostępniania danych statystyk regionalnych krajów Unii Europejskiej˝. Jak wynika z objaśnienia, podział ten ˝stanowi podstawę rozwoju regionalnych rachunków ekonomicznych, regionalnej statystyki rolnictwa oraz innych dziedzin statystyki regionalnej˝. Służyć też ma ˝kształtowaniu regionalnych polityk krajów Unii˝, jest niezbędny m.in. do opracowania programów rozwoju regionalnego. Wielkopolska w tym rozporządzeniu podzielona została na 5 regionów, uwzględniających podział na dawne województwa - z wyjątkiem powiatów dawnego woj. leszczyńskiego. Subregiony te różnią się znacznie wielkością i liczbą ludności. Szczególnie odbiega od przeciętnej podregion poznański (nr 39), obejmujący 4 powiaty wchodzące w całości lub w części w skład dawnego woj. leszczyńskiego (Leszno miasto, powiat leszczyński, kościański i wolsztyński). Pozostałe 3 powiaty (gostyński, rawicki oraz krotoszyński) znalazły się w podregionie kaliskim (nr 40). Decyzją Rady Ministrów z roku 2000 dokonano rozbicia struktury funkcjonującej przez ponad ćwierć wieku, posiadającej przełożenie na różnego rodzaju więzi organizacyjne, gospodarcze i społeczne (organizacje, stowarzyszenia, okręgi administracji, np. okręg ZUS, Izba Gospodarcza, stowarzyszenie ˝Region Leszno˝ w zakresie turystyki i integracji europejskiej oraz wiele innych). Na fakt niekorzystnego rozwiązania dla środowiska lokalnego zwracają uwagę samorządy lokalne i gremia opiniotwórcze (m.in. lokalna prasa). Bulwersuje fakt, że decyzja ta podjęta została bez jakichkolwiek konsultacji ze środowiskiem regionalnym. Dokonane rozbicie i włączenie do różnych subregionów tej części Wielkopolski jest szczególnie niekorzystne w aspekcie współpracy regionalnej z regionami europejskimi, wspólnych inicjatyw w celu pozyskiwania partnerów gospodarczych, środków pomocowych lub podejmowania wspólnych inicjatyw regionalnych (np. w dziedzinie promocji turystyki czy ochrony środowiska). Przekonują o tym coraz bardziej bezpośrednie kontakty z partnerami zewnętrznymi (z krajów Unii), dla których decyzja Rady Ministrów jest znaczącym sygnałem o mniejszym znaczeniu tej części regionu wielkopolskiego. W tej sytuacji zwracam się do pana premiera o skorygowanie przez Radę Ministrów podziału dokonanego przez rząd poprzedniej kadencji i utworzenie nowego podregionu ze wskazanych powiatów, z możliwością ewentualnego poszerzenia o powiaty grodziski i nowotomyski (z podregionu poznańskiego). Taki podział objąłby tereny o zbliżonym charakterze gospodarczym, o podobnej strukturze społecznej i połączone różnorodnymi więziami. Pragnę zauważyć, że sens istnienia takiej struktury dostrzegają też władze wojewódzkie - tak właśnie został ukształtowany okręg wyborczy do sejmiku wojewódzkiego w ostatnich wyborach samorządowych. Przedstawiając powyższą sytuację panu premierowi, łączę wyrazy poważania. Oczekuję odpowiedzi na kwestie poruszone w interpelacji. Poseł Ryszard Hayn Warszawa, dnia 13 marca 2003 r.
- Odpowiedź na interpelację w sprawie nadzoru służbowego nad przewlekle trwającymi postępowaniami, w trakcie których naruszono prawa pokrzywdzonych i w konsekwencji postawiono ich w stan oskarżenia wskutek domagania się ochrony tych praw
- Interpelacja w sprawie inwestycji linii kolejowej Wrocław-Warszawa
- Odpowiedź na interpelację w sprawie wycofania z obrotu gospodarczego spółek cywilnych na podstawie ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
- Interpelacja w sprawie funkcjonowania gospodarstw pomocniczych przy centralnych i wojewódzkich jednostkach zespolonej i niezespolonej administracji rządowej oraz kosztów związanych z ich działalnością
- Interpelacja w sprawie możliwości stosowania zachęt w celu pozyskiwania nowych honorowych dawców krwi