Debaty sejmoweXIV Kadencja

Interpelacja w sprawie skutków utraty ważności miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego uchwalonych przed 1 stycznia 1995 r.

   Szanowny Panie Ministrze! Z początkiem 2003 r. definitywnie utraciły ważność miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, obowiązujące w dniu wejścia w życie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 7 lipca 1994 r.    W związku z powyższym faktem proszę pana ministra o udzielenie następujących informacji:    1. Ile gmin, miast i gmin oraz miast wskutek utraty ważności tzw. starych planów, obejmujących teren całej gminy/miasta nie ma dzisiaj żadnego obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego?    2. Ile lokalnych miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz na jakim (procentowo) obszarze kraju definitywnie utraciło swą ważność z dniem 31 grudnia 2002 r.?    3. Czy przewiduje się obowiązek ogłoszenia poprzez Dzienniki Urzędowe poszczególnych województw wykazów aktualnie obowiązujących planów zagospodarowania przestrzennego?    4. Jak zabezpieczono się przed możliwymi nadużyciami (np. kontynuacja wydawania antydatowanych decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania przestrzennego, wydłużanie okresów ich ważności poza okres ważności planu zagospodarowania przestrzennego, niezamknięcie rejestrów gminnych itp.) w organach samorządowych, a także przed możliwymi skutkami finansowymi dla skarbu państwa, z tytułu odszkodowań na rzecz inwestorów, którym organy administracji architektoniczno-budowlanej udzieliły wadliwych pozwoleń na budowę?    5. Czy została oszacowana uprawniona kadra i ˝zdolność przerobowa˝ wojewodów, zobowiązanych na mocy ustawy do przeprowadzania rozpraw administracyjnych wymaganych przy ustalaniu lokalizacji inwestycji w sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?    6. Ile gmin nie dysponuje pracownikami posiadającymi uprawnienia urbanistyczne?    7. Dlaczego Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast upatruje w treści art. 4 ustawy Prawo budowlane sposobu na uniknięcie spodziewanych zagrożeń w postaci chaosu przestrzennego i inwestycyjnego, skoro artykuł ten został przez rząd przewidziany do skreślenia? Jak wytłumaczyć tę sprzeczność?    8. Jaka jest przewidywana przez pański resort skala takich i innych zagrożeń w roku przyszłym, gdy utracą swą ważność kolejne plany zagospodarowania przestrzennego?    9. W jaki sposób pański resort zamierza przeciwdziałań tym zagrożeniom?    Liczę na możliwie jak najbardziej wyczerpującą odpowiedź na powyższe pytania.    Łączę wyrazy szacunku    Poseł Zbigniew Janowski    Warszawa, dnia 21 marca 2003 r.